Константиновский дворец. Формирование летней резеденции
Продолжение Исторического обзора функционального использования и этапов реконструкции Константиновского дворца.
В начале 1740-х гг. дочь Петра I императрица Елизавета Петровна вернулась к идее устроить в Стрельне летнюю императорскую резиденцию. Успех этой затеи сам архитектор Ф. Растрелли характеризует в 1764 г.: «…я восстановил дворец в мызе Стрельна…В этом здании я закончил все апартаменты [здесь — этажи], построил большую парадную лестницу и перестроил все так, чтобы там мог проживать весь двор.».
В июле 1743 г. по указу императрицы архитектурные помощники И. Сляднев и Н. Васильев составили смету на достройку дворца и боковых галерей, однако, работы были отложены из-за очередной войны. К проекту вернулись в 1747 г., когда Ф.-Б. Растрелли было поручено составить смету на замену гонтовой кровли на железную. В 1751 г. архитектором была составлена смета «. на приведение в окончание начатого каменного здания.» в Стрельне, которая дает важные сведения о состоянии здания: палаты с флигелями длиной 57 саженей, «шириною посредине на 8 сажен», высотой 9 сажен и «по обе стороны палат две галереи с башенками» длиной каждая по 53 сажени, шириной по 2,5, высотой 6 саженей, «а башенки со шпицами по 15 сажен».
Смета 1743 г. позволяет оценить объем строительных материалов «. на постройку и достройку по обе стороны палат галереев.», а именно: кирпич — 850 000 шт.; на кладочный и штукатурный растворы — серая и белая известь, для камнерезных работ — пудостский камень на базы и капители колонн, белый камень на карнизы и балясины балюстрады; на выстилку полов галереи — полированная пути-ловская плита; на выстилку полов погреба галереи — неполированная путиловская плита.
«На починку и достройку в Стрелинском доме палат.» в смете запрашивался кирпич разных видов — 500 000 шт.; для кладочных и штукатурных растворов — известь белая и серая, мелкий песок; для перекрытий — бревна длиною 7 и 8 саженей; для настилки полов и подшивки потолков — доски сосновые и пр. Для замены ветхой кровли требовалось железо, которое, судя по всему, затем обрабатывалось суриком (для предотвращения коррозии), а поверх него окрашивалось светлой охрой. Для камнерезных работ был затребован пудо-стский камень на фронтоны над центральным залом и на карниз, а также на наличники окон цокольного этажа, кронштейны (видимо, окон верхнего этажа).
В декоративном оформлении фасадов Растрелли отказался от завершения центральной части дворца спроектированным Микетти «фронтишпицем» — он акцентировал центральный ризалит полукруглым фронтоном и устроил над ним крышу «с переломом». Он изменил обрамления окон цокольного и 1-го этажей (у последних в сандриках появились каменные головы львов). В этот период для сандриков балконных дверей 2-го этажа использовались свинцовые маскароны, исполненные отцом архитектора — скульптором Б. Растрелли.
До сих пор остается спорным вопрос, какую же лестницу в своих свидетельствах архитектор называет парадной? Некоторые исследователи утверждают, что он восстановил существовавшую до него лестницу к западу от центрального зала. Другие полагают, что парадной архитектор считал угловую лестницу в восточном флигеле здания.
Поздние чертежи Ф. Броуера 2-й половины XVIII в., считающиеся фиксационными, демонстрируют следующую картину. Кроме перенесенных дверных проемов в ряде помещений значительных изменений в сравнении с планировкой Микетти не наблюдается. Однако на месте симметричных микеттиевских лестниц в западном флигеле отмечена лестница, ведущая «. в мезонинные покои.», т.е. в помещения 3-го этажа; в восточном — организована деревянная лестница с большой внутренней шахтой и галерейной лестницей в несколько маршей, ведущая на 2-й этаж. В соседнем помещении отмечена дополнительная лестница, соединяющая 1-й, 2-й и, видимо, «мезонинный» этажи. С западной стороны от центрального зала двухмаршевая двусторонняя лестница не показана. На ее месте — малая лестница, уходящая в чердачное помещение над центральным залом. Лестница с восточной стороны от центрального зала сохранена и реконструирована. Опись 1801 г. (фиксирует состояние здания со времен последней перестройки — при Ф. Растрелли) отмечает, что внутри этой «. с точеными балясинами.» лестницы находился подъемный механизм для поднятия кресел на 2-й этаж.
Таким образом, парадной лестницей Растрелли мог назвать только угловую лестницу восточного флигеля. Если это так, то вновь меняется не только принцип входа в здание, но и функциональное зонирование дворца. Однако насколько правдоподобны утверждения Растрелли о готовности дворца для проживания двора, сказать трудно. По нашему предположению, ему удалось выполнить только основной объем строительных работ, заменить ветхие конструкции перекрытий, обеспечить «тепловой контур», провести штукатурные работы и подготовить здание к отделочным работам.
Отметим, что в это время Растрелли поочередно осуществляет колоссальные проекты реконструкции Петергофского, Царскосельского и Зимнего дворцов. Возможно, следующим мог стать Стрельнинский дворец, но после восшествия на престол Екатерины II Растрелли вышел в отставку, а в 1765 г. «Контора строений в Стрельне» «за неимением там вновь строения» была упразднена.
Период царствования Екатерины II не обозначен для дворца какими-либо строительными работами.
ФОРМИРОВАНИЕ ВЕЛИКОКНЯЖЕСКОЙ РЕЗИДЕНЦИИ
В 1797 г. мыза Стрельна со всеми строениями, принадлежащими деревнями была пожалована Павлом I сыну — великому князю Константину Павловичу. Началась новая веха в истории дворца, утратившего статус императорской резиденции.
Реконструкция дворца первоначально была поручена архитектору Ф. Вильстеру. Выполненная им в 1799 г. фиксация состояния здания позволяет говорить, что к этому времени дворец соответствовал следующему описанию: «…на плитовых террасах и помостах укоренились толстые березы и осины… в окошках свистел ветер. Путешественник бежал сих печальных мрачных мест или останавливался единственно для вопрошения эха, которое три раза ответствовало из развалин.».
При подготовке здания к реконструкции были демонтированы основания галерей, что привело к трансформации объемно-пространственной композиции здания, более того, в последующем решении был реализован совершенно новый принцип компоновки здания.
НЕОСУЩЕСТВЛЕННЫЙ ПРОЕКТ
Ф. ВИЛЬСТЕРА
В 1800-м г. Ф. Вильстер разработал проект коренной перестройки здания, придав ему классицистические черты (рис. 8).
Архитектор предложил ликвидировать ступенчатый в плане переход от флигеля к центральной части здания и застроить его, выдвинув флигели с ризалитами, оформленными портиками южного и северного фасадов. Центральная часть здания завершалась куполом, а у ее основания на двух пьедесталах были размещены скульптурные группы.
Входы в здание получали совершенно иную трактовку, поскольку все старые лестницы предлагалось полностью уничтожить. Новые входы со стороны южных торцов флигелей продолжались обширными вестибюлями, которые получали основную компоновочную роль в этой части здания, а их интерьеры оформлялись колоннами и каминами. Очевидно, что лестница в восточном флигеле носила парадный характер, имела двухуровневый вестибюль и вела в бельэтаж. В западном флигеле за вестибюлем следуют различные помещения, планировочные решения которых симметричны в обеих частях. Сохраняется планировочная схема в крыльях 1-го этажа (исключение составляет ликвидированный аудиенц-зал в восточном крыле). В западном флигеле лестница на 2-й этаж смещена от центрального положения к наружной стене флигеля.
Неприспособленность прежних проектов для размещения комфортабельных жилых апартаментов ярко выявляется в решениях служебных (потайных) коридоров и лестниц, которые появляются в зоне собственных комнат Цесаревича в восточном флигеле бельэтажа. Гостиная и кабинет выходят окнами в Нижний парк, а спальня с альковом размещена в глубине и имеет туалетную комнату с выходом на черную лестницу.
В западной части устроена домовая церковь (в последующем перенесена в восточный флигель).
Наконец, центральная часть бельэтажа соответствует схеме — центральный зал, а по сторонам галереи. Однако их планировка размельчена и предусматривает промежуточные залы — аванзалы. Недоумение вызывает планировочное решение центрального зала, образованного окружностью, вписанной в «старый» контур прямоугольника, лишенного в таком виде сквозного света больших окон: из 6 прежних задействованы только 2; 2 (на южную сторону) вовсе заложены, а 2 других освещают второстепенные угловые помещения.
Проект не оставил и следов от объемной композиции первоначального здания. Кроме того, на его реализацию, видимо, требовались весьма значительные суммы, и от проекта отказались.
Отметим, что титул Цесаревича, которым Павел I наградил в. к. Константина Павловича, несколько потерял свое значение при восшествии на престол Александра Павловича, что проявляется в некоторых элементах проекта Вильстера, на смену которому пришел сдержанный проект Руска.
МИХАЙЛОВ Г. В. ГЕРАСИМОВ В. В.
www.georec.spb.ru
Продолжение: РЕКОНСТРУКЦИЯ Константиновского дворца ПО ПРОЕКТУ А. Н. ВОРОНИХИНА И Л. РУСКА.
